LOCAL .- By Mario San Martin Junio 07, 2019 Por cuarta vez se rechazó la solicitud de una patente de restaurante diurno y nocturno con venta de alcoholes, en la controvertida ubicación de variante San Agustín 668 de San Carlos.
Inicialmente esta solicitud se tramitó como un Pub y posteriormente se modificó a restaurante y en ambos casos ha habido objeciones para esa patente.
Esta semana nuevamente se ingresó la solicitud de patente que antes ya había a sido rechaza en esa dirección, agregándose un informe respecto de distancias de esas propiedad con un condominio que hay al frente, lo que fue objetado por los ediles, toda vez que el informe se basa en una visita del notario, autoridad que sin bien puede testificar la veracidad de la fotografías que se acompañan, también lo hizo sobre deslindes y medidas lo que no correspondería, a juicio de los ediles.
El primer traspié que tuvo el abogado municipal Gustavo Baeriswyl fue hacer una presentación bajo el concepto de restaurante de turismo , solicitud que ya había sido rechazada por el concejo y no dar respuesta respecto de las distancias mínimas entre la cuestionada propiedad y el condominio más cercano, como también si el concepto cité que aparece en la ley está homologado para condominios.
"Lo que voy a pedir es que la DOM emita un informe de distancia de deslindes exactos, ya que se nos ha hecho llegar un documento donde el notario dice que está a 21 metros un deslinde del otro, sin embargo Carabineros dice que está a 13 metros, institución que regularmente emite informes periciales, dijo el concejal Mario Sabag agregando que, aun cuando no corresponde, se aceptaba el documento (del notario), pero no así lo afirmado en el respecto de distancias.
El abogado municipal explicó que la defensa del empresario solicitante había pedido acompañar nuevos antecedentes que permitirían otorgar esta patente y por eso el informe del notario e insistió en que las medidas que dicho informe son diferentes a las de Carabineros.
El edil Mario Sabag le preguntó al abogado qué entiende usted por deslindes? y el profesional que defiende los interés del municipio dijo: "…es que eso es fácilmente eludible, vendo la parte de afuera, me quedo con la casa" haciendo una alusión a que ella fuente del ruido estaría al interior de la propiedad y no en la orilla o deslinde, lo que fue cuestionado como respuesta por los ediles.
El concejal Silva advirtió una situación llamativa: "Yo cuestiono este informe, yo vuelvo a decir, este informe dice claramente, entregar la patente de (restaurante) de turismo, entonces me gustaría que usted enmendara este informe porque lo que es usted está pidiendo acá como jurídico (de la municipalidad), ya fue rechazado por este consejo".
Otro incidente se dio cuando el concejal Sabag le hizo ver al abogado su condición de asesor del municipio y del concejo "por lo tanto usted no nos puede llevar a cometer un error legal" ante lo cual el jurisconsulto solo reconoció al municipio sin considerar al concejo, lo que motivó la airada reacción de Sabag que le recordó "la municipalidad la componen el alcalde y el concejo, señor, ley 18.695 " estamos mal , estamos muy mal".
Finalmente los concejales coincidieron en rechazar esta patente, aun cuando esperan precisiones técnicas de la DOM sobre esta solicitud, cuyos antecedentes ha sido elevados al concejo municipal de San Carlos en cuatro oportunidades.
La empresa detrás de esta solicitud ha seguido los pasos del arrendedor, que le ha garantizado el desarrollo de actividades comerciales, con patente de alcoholes, en la casa habitación de Variante San Agustín, exdomicilio del alcalde Hugo Gebrie y quien aparece representando a los actuales dueños de esta propiedad, sus hijos y nietos.