Situación fue abordada en concejo municipal de San Carlos
LOCAL.- Con versiones distintas frente a un mismo tema administrativo, el alcalde, administrador, jefe del DAEM, encargado de transporte, abordaron este lunes frente al concejo municipal, el único punto de la tabla, contratar el servicio de transporte escolar mediante trato directo, mientras se resuelve la licitación que está atrasada.
La aprobación de un trato directo en medio de una licitación atrasada, pero en curso, resultó una alarma roja para algunos ediles, mientras a otros no les llamó mucho la atención.
El desencuentro comenzó con la exposición del jefe DAEM Hary Donoso, quien lleva pocos días al frente de la Educación local aunque se esperaba la intervención acostumbrada en este tema del encargado de locomoción del DAEM, Francisco Contreras.
El nuevo jefe de Daem hizo un largo detalle cronológico del porqué está atrasada la licitación en curso y finalmente dijo “nosotros estábamos calculando que el transporte escolar (licitado) daría inicio la última semana de marzo a la primera semana de abril”.
“Es crítico contar con este servicio”
Para superar esta atrasada licitación por 76 recorridos por un valor de 930 millones de pesos, se involucró al concejo municipal, para que este aprobara un trato directo y en este caso el jefe del DAEM se refirió a reuniones y argumentos y justificó la locomoción con una asistencia esperada de 3.000 alumnos, de un total de 4.300, y dijo que, para los directores “era crítico contar con este servicio”.
Aseguró que era su culpa, que los concejales no hayan recibido ni un solo antecedente de respaldo que justificara el acuerdo solicitado para contratar el servicio de transporte escolar, mediante trato directo.
Entregan informe en el momento de la votación
Luego intervino el abogado Juan Orozco para respaldar la idea y dijo que se les estaba enviando a los concejales en ese momento mediante el chat, un memorándum donde explicó que había una disposición que permitía obviar la licitación publica, pero que requería el acuerdo del concejo, no se pronunció si esta norma era aplicable en medio de una licitación, como es el caso. También supeditó el acuerdo a un sumario que se ordenaría por el alcalde para establecer responsabilidades en el atraso de la licitación.
Concejo no respeta su propio reglamento
Cabe consignar que en una sesión anterior, este mismo concejo municipal modificó el reglamento de sala, en cuanto a no tratar temas que no se hayan entregado anticipadamente los respaldo, para el análisis de lo que se aprueba o rechaza.
“Presidente ordene la casa”
El concejal Silva dijo “hoy nos encontramos nuevamente “entre la espada y la pared” como nos pasó con Salud, nos pasó con áreas verdes y hoy nos está pasando con el transporte escolar. Presidente ordene la casa, porque si usted la ordena va a contar con el apoyo de todo el concejo y es lo que San Carlos necesita”.
Alcalde: “Estoy más que molesto”
El alcalde reaccionó señalando: “Encuentro toda la razón en cuanto a que la información debió haber estado antes de este concejo extraordinario y estoy más que molesto, porque no es mi responsabilidad. Estuve dos días afuera y vengo llegando, yo pensé que estaba toda la información en las manos de cada uno de ustedes” y luego le bajó el perfil a la situación diciendo que había una licitación en curso y que solo se estaba pidiendo “un fuelle” para poder entregar este servicio de locomoción escolar a partir del inicio del año escolar, 2 de marzo y agregó que le hubiese gustado que el jurídico en su intervención así lo hubiese expresado.
El jefe de Daem aseguró que la contratación de buses mediante trato directo para esta primera parte, antes de que comience el proceso licitado, duraría un mes y tendrá como términos de referencia (exigencias) los mismos de la licitación.
También dijo que este lunes se había comenzando a tomar contacto con los transportistas a los cuales se les contrataría por un mes aproximadamente. Se aseguró que esta contratación se realizaría entre el jueves y viernes y que próximo lunes se contaría con buses para este período inicial.
Se pidió conocer la opinión del encargado de transporte Escolar, Francisco Contreras, pero antes intervino el administrador, Adán Contreras, para señalar que debía existir acuerdo para que interviniera el encargado transporte ante lo cual surgieron cinco votos.
Encargado de Transporte escolar: “no depende de nosotros contar con los dineros”.
Francisco Contreras comenzó por recordar al concejo que a fines de enero, cuando se evidenció que no había presupuesto para transporte escolar, por lo que se debió efectuar una modificación presupuestaria a fines de enero. Luego indicó que una licitación de este monto (960 millones de pesos) debe estar un mes en el portal (todo enero).” Si ustedes sacan la cuenta estamos dentro de los plazos”.
Contreras fue más allá, les recordó a todos que dentro del Padem (Plan Anual de Educación) no estaba considerado los 930 millones de pesos para la locomoción escolar. (Plan aprobado por el concejo municipal)
Dijo que será muy difícil que los transportistas acepten entregar una boleta de garantía por un mes y que habría poco interés si se hace con las mismas exigencias que aseguró antes el jefe de Daem y sobre responsabilidades dijo “no depende de nosotros contar con los dineros”.
El alcalde dijo que había que hacer lo más atractiva posible, la propuesta del trato directa.
En las declaraciones continuaron saliendo detalles que evidenciaban el problema de fondo.
El plan “B” del administrador
El administrador dijo “esto no debería volver a suceder. Para que ningún funcionario que quede reemplazando la función de Alcaldía o de Administración efectúe un concejo extraordinario sin enviar la documentación correspondiente para la información de los concejales.
No estuvo de acuerdo con ofrecer más dinero y dijo que no se justificaba y llamó al compromiso de los transportistas y sugirió ante la posible falta de transporte escolar promover la modalidad a distancia, como plan “B”.
Finalmente la contratación del servicio de locomoción escolar para el período inicial, antes que comience a funcionar la licitación en curso, fue aprobado por cinco votos a favor y dos rechazos, sin embargo hay que señalar que este trato directo, pese a todo, no garantizará el servicio desde el primer día de clases (2/03) debido a todo el trámite administrativo previo.