LOCAL .- By Mario San Martin Julio 24, 2019 Una serie de situaciones irregulares han sido denunciadas por el director de Control del municipio de San Carlos que afectarían su labor fiscalizadora.
Como se ha informado primero se sacó a este directivo del proceso de firmas en las adquisiciones del municipio, posteriormente se le hizo un interminable sumario, donde lo obligaron a salir del municipio y ahora el mismo afectado, Ricardo Parra Ortiz denuncia que el anterior funcionario que cumplía esa función, Anivaldo Núñez, hoy estaría emitiendo informes directos al alcalde sin que el director de la unidad, Ricardo Parra, tenga conocimiento.
El hecho quedó en evidencia cuando los ediles analizaban un reglamento relacionado con el Cementerio y se les hizo llegar un informe que no había sido hecho por el titular, según lo habían pedido los ediles.
El alcalde manifestó que no sabía por qué ocurría esa situación y pidió que interviniera el director titular de la dirección Ricardo Parra, quien expresó: "Con respecto a ese tema aquí se viene dando algo bastante irregular, ya que, como dice la concejala, el suscrito participó de la reuniones de comisión y sin embargo el abogado subrogante prefirió hablar con el señor Anivaldo Núñez (hoy funcionario de confianza del alcalde) en circunstancias que la reunión debió ser con el director del Cementerio, que era lo que yo había prometido para poder revisar el reglamento y poder informar al alcalde y al concejo.
Lo anterior no ocurrió, ya que me encontré con la sorpresa de que ya el señor Núñez había emitido un documento. Ahora aquí hay una particularidad, los documentos que emite el señor (Anivaldo) Núñez como director subrogante , no pasan por la secretaria de la Dirección de Control, por lo que este director no toma conocimiento de nada de lo que él hace.
Ricardo Parra fue más allá y aclaró, el señor Anivaldo Núñez "es asesor del alcalde, así está el decreto de nombramiento, no es funcionario de la Dirección de Control ni tampoco depende de mí, ni lo califico ni nada, depende directamente del alcalde".
Respecto de la subrogancia de la dirección de control debe ser por decreto, sin embargo y según lo denunciado por Parra eso no estaría ocurriendo en el municipio local: "No solo tiene que ser mediante decreto, sino que además debe ser con la aprobación del concejo municipal según dictamen de la Contraloría General, lo que tampoco se estaría dando cumplimiento según este directivo.
La presidenta de la comisión en virtud de la denuncia invalidó el informe emitido y señaló que se estaba "baypaseando" al Director del Control"
El alcalde dijo que Anivaldo Núñez se había dejado en la Dirección de Control para que "cumpliera razones de controlar y apoyar la Dirección de Control, se dejó bajo la obligación de recibir órdenes del alcalde y entregar informe al alcalde junto con entregar las copias al Director de Control…".
Más adelante el alcalde deslindó toda responsabilidad en el caso, diciendo: "Lo único que yo digo, señor secretario, déjelo en el acta. Yo no le he dicho a Anivaldo (Núñez) que los informes de él los esconda y que no los pase al alcalde y a su vez al Director de Control".
Finalmente se propuso que Anivaldo Núñez fuera el subrogante oficial en la Dirección de Control, lo que fue rechazado, dado que el alcalde lo mantiene actualmente bajo sumario.