En la sesión de este martes de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados,
debería verse la indicación que dice
relación con el "Caudal Ecológico Retroactivo" que sube de 10% a 20% la
reserva para mantención medioambiental de los cauces.
Aprovechando la presencia del ministro
de Agricultura Carlos Furche, el viernes pasado en Chillán, LA DISCUSIÓN
le consultó si estaba al tanto de la postura de los agricultores de
Ñuble. "Sí, claro. Conozco la inquietud de los agricultores, no solo de
la Región del Bío Bío, sino de muchas otras regiones del país. Hemos
estado participando activamente en la parte final de esta modificación
al Código de Aguas en la Comisión de Agricultura de la Cámara. Es
probable que en la semana (hoy) se vote la indicación correspondiente a
este punto y lo que nosotros hemos señalado como Ministerio de
Agricultura es que las modificaciones al Código de Aguas, en este
sentido de caudal ecológico, siendo un tema muy importante, no deben
afectar la estabilidad de los derechos de propiedad, y en consecuencia
las expectativas de los productores".
En todo caso, el secretario de Estado
agregó que "no hay que anticiparse, creo que el proceso está en una
etapa inicial de tramitación en el Congreso, luego de la Comisión de
Agricultura va a la sala de la Cámara y de allí va al Senado".
En todo caso comentó que el tema
central, "y que yo sepa nadie ha cuestionado, es la prioridad del
consumo humano sobre otros requerimientos para el agua, y eso creo ni
siquiera admite debate. Ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión
de Recursos Hídricos y en la de Agricultura de la Cámara y estoy seguro
que será aprobado unánime en el plenario de la Cámara Diputados, porque
es algo demasiado obvio. Es un recurso de todos, no hay que olvidar que
el agua es un bien nacional de uso público. Es un bien que nos pertenece
a todos, que ha sido entregado al uso, en este caso a través de
derechos de agua a la agricultura, a la minería, en el caso de derechos
no consuntivos a la energía, pero sigue siendo un bien que nos pertenece
a todos los chilenos".
Comisión Nacional de Riego
Consultada la secretaria ejecutiva de la CNR, Loreto Mery, si tiene opinión sobre el tema, responde: "Por supuesto que tengo opinión y es la opinión del Ejecutivo y del Ministerio de Agricultura, que dice relación con que no se afecte a los agricultores y a los derechos de aprovechamiento de agua que ya han sido otorgados".
Consultada la secretaria ejecutiva de la CNR, Loreto Mery, si tiene opinión sobre el tema, responde: "Por supuesto que tengo opinión y es la opinión del Ejecutivo y del Ministerio de Agricultura, que dice relación con que no se afecte a los agricultores y a los derechos de aprovechamiento de agua que ya han sido otorgados".
¿Y si se llegara a aprobar? "No veo como
certero que se vaya aprobar la indicación, porque he visto en la propia
comisión que hay diversidad de opiniones.
Finalmente hay que llegar a un consenso y nosotros como ministerio llevamos la voz de agricultores".
Finalmente hay que llegar a un consenso y nosotros como ministerio llevamos la voz de agricultores".
A favor
La presidenta de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, Loreto Carvajal, que representa a la Provincia de Ñuble, cree que la indicación es positiva y estima que se va a aprobar a pesar de la postura de oposición de los agricultores.
Plantea que se dice que bajaría la superficie de riego del río Ñuble por ejemplo a cifras ridículas. "Si se seca un río efectivamente se acaba el ecosistema, entonces no vamos a tener nada que repartir. Lo que nosotros debemos garantizar como Estado, y creo que eso en nada es un error, es que haya un caudal mínimo que garantice la subsistencia, que garantice el agua para consumo y que garantice la ecología".
La presidenta de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, Loreto Carvajal, que representa a la Provincia de Ñuble, cree que la indicación es positiva y estima que se va a aprobar a pesar de la postura de oposición de los agricultores.
Plantea que se dice que bajaría la superficie de riego del río Ñuble por ejemplo a cifras ridículas. "Si se seca un río efectivamente se acaba el ecosistema, entonces no vamos a tener nada que repartir. Lo que nosotros debemos garantizar como Estado, y creo que eso en nada es un error, es que haya un caudal mínimo que garantice la subsistencia, que garantice el agua para consumo y que garantice la ecología".
En Contra
Para el diputado Jorge Sabag (DC), del mismo distrito de Carvajal, aprobar el caudal ecológico retroactivo traería graves consecuencias. "Lo que hoy necesitamos son señales claras de respaldo a la agricultura y no esta situación que pone en riesgo los títulos de dominio, de aprovechamiento de agua. Yo creo que hay que irse con mucho cuidado, en ningún caso aplicarlo con efecto retroactivo y respetar los derechos válidamente constituidos y a futuro regular mejor el otorgamiento de derechos de aprovechamiento. Han sido muy liberales de la forma que se han sobreexplotado las cuencas y eso ha creado una situación compleja en cuanto a recursos hídricos. Hay mucho que avanzar en esto, pero no creo que sea la forma", comentó.
Para el diputado Jorge Sabag (DC), del mismo distrito de Carvajal, aprobar el caudal ecológico retroactivo traería graves consecuencias. "Lo que hoy necesitamos son señales claras de respaldo a la agricultura y no esta situación que pone en riesgo los títulos de dominio, de aprovechamiento de agua. Yo creo que hay que irse con mucho cuidado, en ningún caso aplicarlo con efecto retroactivo y respetar los derechos válidamente constituidos y a futuro regular mejor el otorgamiento de derechos de aprovechamiento. Han sido muy liberales de la forma que se han sobreexplotado las cuencas y eso ha creado una situación compleja en cuanto a recursos hídricos. Hay mucho que avanzar en esto, pero no creo que sea la forma", comentó.