El director de Control de la Municipalidad de San Carlos, Ricardo Parra Ortiz, presentó ante el Concejo Municipal evidencia técnica que contradice el déficit de $2.900 millones difundido por el alcalde Rubén Méndez en redes sociales. Denunció además su exclusión ilegal de la sesión donde se expusieron los resultados de la auditoría. La presentación se sustenta en un oficio formal emitido el 15 de junio de 2026.
La Dirección de Control impugna las conclusiones del primer examen documental realizado por la empresa auditora externa. Esa empresa fue contratada mediante licitación adjudicada por $20 millones. Su informe determinó un déficit financiero de $2.901 millones para el ejercicio 2024.
Según Parra Ortiz, la empresa no aplicó la metodología vigente de la Contraloría General de la República, establecida en diciembre de 2024. Esa metodología obliga a incluir el saldo inicial de caja en el cálculo del resultado financiero. Sin ese ajuste, el déficit declarado no refleja la situación real del municipio.
Aplicando la metodología correcta, el resultado no arroja déficit sino un superávit de $3.826 millones al 31 de diciembre de 2024. Al cierre de 2025, ese superávit asciende a $6.874 millones. Ambas cifras fueron informadas oportunamente al alcalde y al Concejo en los informes trimestrales correspondientes.
El oficio documenta que el cuarto informe trimestral de 2024 y el primero de 2025 ya contenían estos antecedentes. El alcalde Méndez y los concejales los recibieron en su momento. La empresa auditora no los consideró en su análisis.
El documento señala además que la dependencia del Fondo Común Municipal subió del 69% en la administración anterior al 71% bajo la gestión actual. Ese indicador es el más relevante para evaluar la sostenibilidad financiera del municipio. La empresa auditora tampoco lo analizó.
El oficio identifica una infracción legal directa. La presentación de resultados al Concejo se realizó sin la presencia del director de Control. Eso viola expresamente la letra e) del artículo 29° de la Ley 18.695, que asigna a esa unidad la función de asesorar al Concejo en la definición y evaluación de auditorías externas.
Parra Ortiz indica que ningún concejal exigió su participación ni advirtió la ilegalidad. La contraparte técnica designada para la sesión fue la Dirección Jurídica. El director de Control no fue convocado ni notificado.
El oficio adelanta que se evaluará ante la Contraloría Regional de Ñuble si corresponde cuestionar el pago de los $20 millones comprometidos. La razón: la empresa no cumplió con aplicar los instructivos actualizados del organismo fiscalizador. La decisión se tomará una vez revisados los antecedentes.
El director de Control deja reserva expresa de iniciar acciones judiciales por injurias y calumnias contra la empresa auditora, el alcalde y los concejales que participaron de la sesión del 3 de junio. La advertencia quedó consignada formalmente en el oficio.
Como respaldo, Parra adjunta informes trimestrales desde 2021, oficios a la Contraloría Regional de Ñuble y antecedentes de una causa penal abierta en la Fiscalía de San Carlos. Esa causa investiga la adquisición irregular de una máquina bacheadora y un camión multipropósito. El propio director de Control fue el denunciante original.
Adjunta también el Informe Final N°914 de la Contraloría General, que reconoce los aportes técnicos de la Dirección de Control en sus procesos de auditoría al municipio de San Carlos.
👉 Comparte esta noticia con alguien a quien le pueda servir.
Puntos Clave
- 📊 Director de Control refuta déficit de $2.900 millones con metodología Contraloría
- ✅ Cifras correctas arrojan superávit de $3.826 millones al cierre de 2024
- 🚫 Director excluido ilegalmente de sesión del Concejo Municipal
- ⚖️ Evalúan no pagar $20 millones a empresa auditora por incumplimiento
Fuente: Oficio Dirección de Control Municipalidad de San Carlos, 15 de junio de 2026. Tags: Ricardo Parra Ortiz, auditoría externa, déficit municipal, San Carlos, Contraloría, Rubén Méndez, Concejo Municipal, Fondo Común Municipal, probidad, superávit