La situación generó preocupación entre los concejales, ya que el memorándum indicaba que los recursos estaban destinados a cubrir los honorarios del personal de la Dirección de Gestión de Riesgos y Desastres.
El punto fue presentado como parte de los temas nuevos que requerían acuerdo del Concejo: el memo N°45 del director de SECPLAN solicitaba una modificación presupuestaria para asignar recursos a dicha dirección.
El presidente circunstancial, Roberto Caro, informó al Concejo que el alcalde, antes de retirarse de la sesión, le había pedido someter a votación el retiro del punto, argumentando que necesitaba un análisis adicional.
El concejal César Ortiz cuestionó la situación: "Me gustaría saber por qué se saca, en primer lugar. No puede haber una descoordinación tan grande entre SECPLAN y la máxima autoridad de la comuna".
Recordemos que los puntos de la tabla han sido enviados con antelación a los ediles para su conocimiento.
La concejala Polanco también manifestó su inquietud: "Quiero saber por qué se puso en tabla y cuál es la razón por la cual esto ocurrió". Agregó que el memorándum indicaba expresamente que los recursos eran para cubrir honorarios de personal que ya estaba en funciones. "¿Cómo se les va a pagar a los funcionarios entonces? Estas cosas generan desconfianza", advirtió.
El director de SECPLAN dijo asumir la responsabilidad: "Nos llegó una modificación solicitada por un director (sin mencionar quién) y resulta que el alcalde no había aprobado esa iniciativa. Él cambió la prioridad de acuerdo a sus facultades".
Cómo se entiende lo anterior si quien envia y define la tabla es precisamente el alcalde?
El concejal Daniel Pizarro leyó el punto central del memo, que señalaba que los recursos tenían como finalidad "permitir la continuidad del personal que actualmente presta servicios en la Dirección de Gestión de Riesgos, asegurando el normal funcionamiento de esta dirección durante el resto del año 2026".
Pese a ello, la concejala Polanco no ocultó su desconfianza: "Me quedo con la sensación de que más que un error, "se intentó pasar algo" al concejo. Quizás era para personas nuevas, no sé. Me preocupa que los funcionarios no se queden sin sus recursos, pero voto por retirar el punto de la tabla".
Los concejales César Ortiz, Daniel Pizarro, Rubén Ortiz y Jorge Rodríguez también aprobaron el retiro. El concejal Rubén Ortiz añadió que funcionarias de la Dirección de Riesgos y Desastres le habían señalado previamente que los recursos eran para el pago de sus remuneraciones.
Finalmente, nadie aclaró en el Concejo si los $13.025.000 estaban efectivamente destinados al pago de sueldos del personal de la dirección. La modificación presupuestaria fue anulada sin mayores explicaciones.
👉 Comparte esta noticia con alguien a quien le pueda servir.
⚠️ Datos clave de la sesión:
- 💰 Monto involucrado: $13.025.000
- 📋 Origen: Memo N°45, Director de SECPLAN
- 🏢 Dirección involucrada: Gestión de Riesgos y Desastres
- 🗳️ Resultado: retiro unánime de la modificación presupuestaria
- ❓ Destino real de los fondos: sin aclarar oficialmente
🗣️ Lo que dijeron los concejales:
- 😟 Polanco: sospecha de intento de "pasar algo" al Concejo
- ❗ C. Ortiz: cuestionó descoordinación entre SECPLAN y alcalde
- 👥 R. Ortiz: funcionarias le confirmaron que era para sus remuneraciones
- ✅ Todos votaron por retirar el punto de la tabla
🏷️ TAGS Concejo Municipal San Carlos, modificación presupuestaria San Carlos, Dirección de Riesgos y Desastres Ñuble, SECPLAN San Carlos, gestión municipal San Carlos, transparencia municipal Ñuble, sesión concejo San Carlos 2026, sueldos funcionarios municipales, fiscalización concejo San Carlos, municipalidad San Carlos Ñuble