La estrategia de los supermercados

Sería probar en juicio que no hubo colusión

A pesar de mantener silencio público, excepto Walmart, las empresas ya buscan los puntos débiles de la acusación.

Luego de que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) presentara un requerimiento por colusión entre cadenas de supermercados como un derivado del caso pollos, Walmart, Cencosud y SMU alistan sus estrategias legales y comunicacionales para enfrentar un proceso de largo aliento, que culminará inevitablemente con un juicio en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

En las últimas horas, los abogados Nicole Nehme (del estudio Ferrada Nehme por Walmart), Ricardo Riesco (Philippi por Cencosud) y Benjamín Grebe (SMU) ya comenzaron a analizar el requerimiento formalizado por el subfiscal Mario Ybar y que comenzó a gestarse en secreto hace 4 años y medio con una serie de allanamientos policiales a las salas de venta.
Lo que plantearán

1 Según coinciden los equipos legales de los acusados, este caso será muy diferente al de la colusión del tissue, puesto que en esa investigación figuran dos empresas confesas —SCA y CMPC— "mientras en este caso se deberá probar la existencia de un acuerdo entre los acusados, lo que no es tan claro", sostiene uno de los abogados que participa en el caso.

2 Otro argumento en común que plantearán los supermercados acusados es que "los mails son de carácter aislado e involucrando solo una presión de los supermercados a sus proveedores para tener mejores precios. Tal vez eso puede ser una práctica no aconsejable, pero de ahí a demostrar colusión es un tema diferente", apunta otro profesional que defenderá a una de las cadenas.

3 También plantearán que las tres empresas analizaron en su momento la posibilidad de autodenunciarse, utilizando la delación compensada. Sin embargo, "no había convencimiento suficiente como para utilizar esa fórmula, ya que en ese escenario la empresa debe demostrar culpabilidad de manera concluyente".

4 Un planteamiento que aún es analizado por las defensas es demostrar que no existió una "conducta colusiva continua" entre los años 2008 y 2011, lo cual incluso podría dar pie para discutir una posible prescripción de la investigación, la cual corre a partir de los cinco años de cometido la falta.
Mutismo y reuniones

Un elemento anecdótico que figura en la bitácora del caso es un cambio en el equipo. Cencosud, el grupo de retail de Horst Paulmann, comenzó el caso con el estudio Baker & Mckenzie, que tradicionalmente los asesora en temas civiles e inmobiliarios, pero luego cambió al estudio de Ricardo Riesco, quien tradicionalmente ha asesorado a grupos como Quiñenco (Enex) en temas de libre competencia (logró la delación compensada en el caso asfaltos).

"Desde el inicio de esta investigación, en el año 2011, hemos cooperado activamente con las autoridades y continuaremos haciéndolo mientras el tribunal analiza este caso", dijo la empresa que controla supermercados Líder y Bodega aCuenta.

En tanto, Cencosud y SMU optaron por el mutismo. Ayer el gerente general de Cencosud, Jaime Soler, analizó hasta tarde las repercusiones del caso con su equipo de comunicaciones y con la empresa asesora Azerta, que lideran Felipe Edwards y Cristina Bitar.
Una decisión similar de no referirse públicamente el caso adoptó SMU, controlada por Alvaro Saieh, que es asesorada en comunicaciones por la firma Imaginacción de Enrique Correa.

Inminente arista penal
Diputado presentará querella
Tras las últimas irrupciones del Ministerio Público en investigaciones de colusión, el diputado DC Gabriel Silber sostiene "que en este caso es aconsejable que investigue la justicia penal".
El parlamentario, que motivó mediante una querella el ingreso del Ministerio Público al caso de la colusión del papel que involucra a CMPC y SCA, espera seguir un camino similar. "En este caso podría existir un delito y no se puede hacer oídos sordos, ni menos la Fiscalía Nacional Económica puede reservar información relevante", sostiene.
La querella de Silber podría presentarse la próxima semana.

Por Sergio Sáez F.