En el caso denominado "acarreo electoral" una sorpresiva presentación de la defensa, pidiendo nulidad del juicio y la fijación de una nueva audiencia para el día 6 de noviembre, se generó la mañana de este jueves 8 en el Tribunal de Garantía de esta ciudad durante la audiencia de preparación de juicio oral.
Esta es una nueva postergación del juicio donde la alcaldesa de San Fabián, Lorena Jardua fue formalizada por la fiscalía en octubre de 2013 junto a su esposo Ariel Torres, además del concejal Juan Carlos Parada y la funcionaria municipal Marcia Ortíz.
Ayer se efectuó una audiencia en el caso denominado "acarreo electoral" la cual tenía por finalidad la preparación de juicio oral. Sin embargo una presentación de la defensa a cargo de los abogados, Ricardo Robles y Rodrigo Vera, en representación de Lorena Jardua y Ariel Torres, presentaron con anterioridad un escrito en el cual pedían la nulidad y sobreseimiento definitivo del caso, lo cual no fue debidamente notificado a las partes, por lo que se determinó por el tribunal reiterar la notificación y decretar un nuevo día y hora para la audiencia de solicitud de sobreseimiento y la audiencia de preparación de juicio oral, ambas el día 6 de noviembre.
El abogado Rodrigo Vera, explicó a San Carlos online: "Nosotros presentamos un escrito pidiendo el sobreseimiento definitivo por las razones que serán planteadas en la audiencia y que están establecidas en el Código Procesal Penal y si se acoge esa solicitud de sobreseimiento definitivo el caso podría concluir sin necesidad de ir a juicio oral".
El abogado no quiso entregar en detalles y solo mencionó que las razones están contenidas en la ley ."Son diversas causales que están en el artículo 250 del Código Procesal Penal"
Por su parte la fiscal, Patricia Suazo, dio a conocer que la defensa de Jardua y Torres presentaron una solicitud de audiencia para pedir el sobreseimiento, pero tal solicitud no fue debidamente notificada.
Por su parte la fiscal, Patricia Suazo, dio a conocer que la defensa de Jardua y Torres presentaron una solicitud de audiencia para pedir el sobreseimiento, pero tal solicitud no fue debidamente notificada.
"Esta audiencia solicitada se había agendado previo a la audiencia de preparación de juicio oral, pero no fue debidamente notificada a los querellantes. Por lo tanto y tras comprobarse que no habían sido notificados y a fin de evitar vicios de nulidad posteriores se fijó una nueva fecha para ambas audiencias".
La fiscal indicó que si bien esa solicitud de sobreseimiento podría poner término al juicio respecto de algunas personas involucradas, su resultado será materia de discusión en la audiencia del día 6 de noviembre".
Similares comentarios tuvo el abogado Carlos Astorga que representa al Senador Navarro, quien dijo: "En la nueva audiencia ellos pedirán que el juicio concluya porque en su opinión los hechos de la investigación no son constitutivos de delito, nosotros por nuestro lado creemos que los hechos sí son constitutivos de delito".
Similares comentarios tuvo el abogado Carlos Astorga que representa al Senador Navarro, quien dijo: "En la nueva audiencia ellos pedirán que el juicio concluya porque en su opinión los hechos de la investigación no son constitutivos de delito, nosotros por nuestro lado creemos que los hechos sí son constitutivos de delito".
Astorga concluyó señalando que la defensa en cualquier etapa puede pedir el sobreseimiento, lo que no significa que se lo otorguen, sino que es una materia a discutir.
De acuerdo a los últimos acontecimientos pudiese ocurrir que el tribunal acoja la solicitud de sobreseimiento definitivo y el caso concluya o, tras el cierre de la investigación en la audiencia de preparación de juicio oral los antecedentes de este caso sean remitidos al tribunal Oral en Lo Penal de Chillán, donde dentro de un mes debiera cerrarse el proceso judicial, una vez que se expongan las pruebas testimoniales del Ministerio Público.
De acuerdo a los últimos acontecimientos pudiese ocurrir que el tribunal acoja la solicitud de sobreseimiento definitivo y el caso concluya o, tras el cierre de la investigación en la audiencia de preparación de juicio oral los antecedentes de este caso sean remitidos al tribunal Oral en Lo Penal de Chillán, donde dentro de un mes debiera cerrarse el proceso judicial, una vez que se expongan las pruebas testimoniales del Ministerio Público.