.png)
La sesión del concejo Municipal de San Carlos terminó con tablas y malestar. El alcalde Rubén Méndez presentó una modificación presupuestaria por $134.986.000 que incluía, en un solo paquete, dos cosas muy distintas: $100 millones para demarcaciones y señaléticas viales, y $34.986.000 para pagar el arriendo de la pista de patinaje sintética utilizada en la Navidad 2025. La reacción de los concejales fue inmediata: lo calificaron como una mala práctica y rechazaron la propuesta de plano.
El alcalde intentó justificar la mezcla. Explicó que existía el compromiso de inyectar recursos a tránsito para las demarcaciones, algo urgente y necesario. En cuanto a la pista de patinaje, señaló que el servicio terminó el 31 de diciembre, cuando "nuestras cuentas presupuestarias estaban cerradas". Por eso, según su argumento, se incluyó ahora. Pero los ediles no aceptaron.
El concejal Roberto Caro fue el primero en lamentar la jugada. "Se incluyó en los gastos de demarcaciones una cuenta distinta, como el pago de la pista sintética", objetó, y rechazó la modificación. César Ortiz fue más duro: calificó la presentación como una mala práctica. "Insertar en una modificación tan necesaria como las demarcaciones un tema distrito es no respetar al Concejo", disparó, sumando su voto en contra.
Daniel Pizarro, por su parte, reveló un antecedente clave: había solicitado un pronunciamiento de la Contraloría por cuestionamientos al proceso de licitación de la pista sintética. "Al presentar en una sola modificación tránsito y arriendo de pista, me obliga a rechazar", sentenció. Rubén Ortiz se sumó a los argumentos y también votó en contra. El concejal Rodríguez fue gráfico: "Es como si algo nos quieren hacer pasar", dijo, oponiéndose rotundamente.
Solo un edil aprobó: Polanco. El resto, en bloque, rechazó. La secretaria municipal subrogante, María Adriana Henríquez, confirmó la votación: la propuesta del alcalde no prosperó. Eso sí, Méndez había votado a favor, pero su voto no fue suficiente.
En medio del debate, César Ortiz volvió a intervenir para poner un ejemplo que cayó como balde de agua fría. Recordó que el Festival de Violeta había sido un éxito, pero que se empañó por un pago cuestionado. "Eso alguien debe preverlo", advirtió, dejando claro que la transparencia en los gastos municipales no es un capricho, sino una necesidad.
El desenlace: la modificación deberá ser replanteada de forma separada en la próxima sesión. Las demarcaciones, por un lado. El pago de la pista de patinaje, por otro. Y de paso, los concejales esperan que la Contraloría se pronuncie sobre el proceso que rodea a la cuestionada pista sintética.
💰 Modificación presupuestaria rechazada:
- 🚦 $100.000.000 para demarcaciones y señaléticas viales
- ⛸️ $34.986.000 para arriendo de pista de patinaje (Navidad 2025)
- 📊 Total: $134.986.000
🗳️ Votación del concejo:
- ✅ A favor: Lorena Polanco
- ❌ En contra: Roberto Caro, César Ortiz, Daniel Pizarro, Rubén Ortiz, Jorge Rodríguez
- ⚖️ Resultado: Rechazada
⚠️ Críticas de los concejales:
- 🔴 "Mala práctica" mezclar temas distintos (César Ortiz)
- 🔴 "Me obliga a rechazar" por consulta a Contraloría (Daniel Pizarro)
- 🔴 "Como si algo nos quieren hacer pasar" (Rodríguez)
- 🔴 "Se incluyó una cuenta distinta" (Roberto Caro)
📅 Próximo paso:
- 🔄 Replantear la modificación por separado en la próxima sesión
TAGS
San Carlos, concejo municipal, modificación presupuestaria, Rubén Méndez, demarcaciones viales, pista de patinaje, Roberto Caro, César Ortiz, Daniel Pizarro, Contraloría, transparencia municipal, Ñuble