Corte de Apelaciones de Chillán rechaza recurso de protección de un grupo de vecinos en contra cobro de derechos de aseo en San Carlos
LOCAL. La Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Chillán,
integrada por los ministros Claudio Arias, Érica Pezoa y el fiscal judicial
Solón Vigueras, rechazó el recurso de protección interpuesto por 31 vecinos de
la Villa Nueva Vida contra la Municipalidad de San Carlos, quienes alegaban que
el cobro retroactivo de derechos de aseo era "arbitrario e ilegal".
Los antecedentes
Los recurrentes, propietarios de viviendas sociales
entregadas en 2013 mediante subsidios, denunciaron que recibieron avisos de
cobranza el 15 de marzo de 2025, con montos que oscilaban entre 190.441 y
190.441y 591.369, correspondientes a períodos desde 2018 o 2022 hasta 2024.
Argumentaron que:
La notificación fue irregular (documentos
"tirados" en sus antejardines).
Los montos carecían de fundamentación clara.
Existían diferencias arbitrarias entre vecinos (algunos
debían pagar desde 2018 y otros desde 2022).
Vulneraban sus derechos a igualdad ante la ley (Art. 19 N°2)
y propiedad (Art. 19 N°24).
La defensa municipal
La Municipalidad, representada por la abogada María
Alejandra Riquelme, sostuvo que:
El cobro está amparado en el Decreto Ley 3.063 y la
Ordenanza Municipal N°13, que obliga a pagar el servicio de extracción de
residuos a todos los usuarios, salvo propiedades con avalúo fiscal ≤ 225 UTM
($9.1 millones aprox.).
Los avisos fueron enviados por Correos de Chile, y la deuda
surgió por reajustes legales en los avalúos fiscales (proceso gestionado por el
SII).
Los vecinos podían solicitar rebajas individuales por
condiciones socioeconómicas, pero no lo hicieron.
El fallo
La Corte resolvió que:
No hubo arbitrariedad ni ilegalidad, ya que el cobro se
ajusta a la ley y las ordenanzas.
La discrepancia sobre montos o períodos no es materia de un
recurso de protección, sino de reclamos administrativos o judiciales
ordinarios.
Los recurrentes no acreditaron vulneración de derechos
fundamentales, pues la Municipalidad actuó dentro de sus facultades legales.
Reacciones
Vecinos: Algunos manifestaron frustración. Josselyn
Montanares, una de las recurrentes, declaró: "Seguiremos buscando justicia,
porque estos cobros nos ahogan económicamente".
Municipalidad: Reiteró que los vecinos pueden acudir a la
oficina de Finanzas para revisar casos particulares y solicitar exenciones.
¿Qué sigue?
Los afectados podrían presentar un recurso de queja ante la
Corte Suprema o acciones civiles para impugnar los montos. Mientras, el
municipio mantendrá los cobros, aunque ofreció facilitar planes de pago.