sábado, 26 de diciembre de 2020

Caso Led: Lefort ratificó oferta de soborno a Campos pero niega conocer a Vallejos


El Juzgado de Garantía de San Carlos volvió a rechazar la solicitud hecha por la defensa legal del exadministrador municipal de Chillán, Ricardo Vallejos, en orden de revocar la medida cautelar de prisión preventiva a la que se encuentra afecto desde el 9 de mayo pasado, en calidad de imputado por hechos de corrupción en el marco del llamado “Caso Led”.

En esta oportunidad, en los argumentos usados por su abogado, Juan Carlos Manríquez, insistió en que -de haber un delito de soborno comprobado para favorecer a la empresa Itelecom en un proceso de licitación- este habría tenido lugar antes de que se modificara la Ley Anticorrupción, por lo que se justificaría tal cautelar.

Pero como se ha visto en otros tribunales del país, y en atención a las defensas de otros imputados en la causa, este argumento fue desestimado para ese propósito.

Sin embargo, la novedad en las propuestas de defensa radicaron en dos aspectos a los que solo se pudo acudir luego que se liberara el secreto de la investigación, por parte del Ministerio Público Regional de Ñuble.

“En este documento se da a conocer que el señor Lefort pudo declarar por segunda vez, el mes pasado, pero esta vez ante la fiscal Nayalet Mansilla y ante la PDI, en Santiago”, explicó Manríquez.

En esta declaración, conforme revelara el abogado a La Discusión, “el señor Lefort ratifica que hubo un ofrecimiento de soborno con el señor Marcelo Campos y confirma que hubo un acuerdo entre ambos. Pero para nosotros, lo fundamental es que en esta misma declaración, el señor Lefort reconoce que nunca conoció a mi representado, ni que tampoco se comunicó con él directa ni indirectamente”.

Por otra parte, Manríquez revela que en la resolución del juez sancarlino, si bien le fue adversa, “se reconoce que no existen antecedentes de ningún tipo que vinculen a Ricardo Vallejos con delitos de lavados de activos, y no nos olvidemos que esa fue la razón por la que la Fiscalía pidió que se mantuviera en secreto la carpeta por tanto tiempo”.

El defensor dice que espera recurrir a la Corte de Apelaciones de Chillán antes que culmine este 2020 para insistir en excarcelar a su representado.

Prueba indirecta

Si el juez Iván Santibáñez optó por no revocar la medida cautelar que mantiene a Vallejos privado de libertad en la cárcel de San Carlos, fue porque a su entender se debe investigar con mayor precisión y discutir en el juicio oral sobre el significado del contenido de la conversación telefónica interceptada por la PDI, y que la Fiscalía interpreta como evidencia de un concierto delictual entre Campos y Vallejos.

Esto se conoce como una prueba indirecta. “Pero es la Fiscalía la que tiene que demostrar que se está ante una prueba que demuestre delito por parte del señor Vallejos, y no al revés, es decir, la ley no le exige al acusado demostrar nada”.

Desde la parte querellante, el abogado Remberto Valdés, patrocinador del concejo municipal en esta causa, dice que “los antecedentes de la carpeta investigativa, que hoy está completamente abierta para su defensa, solo sirvieron para sustentar la tesis de esta defensa que planteó que era necesario mantener la prisión preventiva del señor Vallejos, por ser un peligro para la sociedad. Con la apertura de esta carpeta, el señor Vallejos ha quedado aún más expuesto a una acusación penal que se hace más fuerte”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario